{"id":18520,"date":"2024-07-31T04:16:35","date_gmt":"2024-07-31T02:16:35","guid":{"rendered":"https:\/\/knowmadinstitut.org\/?p=18520"},"modified":"2024-07-31T04:16:35","modified_gmt":"2024-07-31T02:16:35","slug":"articulos-clave-en-discusion-primeros-dias-de-la-sesion-conclusiva-del-comite-ad-hoc-sobre-cibercrimen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/knowmadinstitut.org\/es\/2024\/07\/articulos-clave-en-discusion-primeros-dias-de-la-sesion-conclusiva-del-comite-ad-hoc-sobre-cibercrimen\/","title":{"rendered":"Art\u00edculos Clave en Discusi\u00f3n: Primeros D\u00edas de la Sesi\u00f3n Conclusiva del Comit\u00e9 Ad Hoc sobre Cibercrimen"},"content":{"rendered":"

Los primeros dos d\u00edas de la sesi\u00f3n conclusiva del Comit\u00e9 Ad Hoc sobre el Cibercrimen estuvo lleno de debates intensos y diversas propuestas sobre el borrador actualizado de la convenci\u00f3n. Las discusiones reflejaron las diferentes perspectivas de los pa\u00edses participantes y sociedades civiles, subrayando la necesidad de equilibrar seguridad, derechos humanos y cooperaci\u00f3n internacional.<\/span><\/p>\n

Protecci\u00f3n de los Ni\u00f1os: Modificaci\u00f3n del Art\u00edculo 14<\/b><\/p>\n

Uno de los puntos m\u00e1s debatidos fue el Art\u00edculo 14, que trata sobre la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os contra la explotaci\u00f3n y el abuso sexual en l\u00ednea. Se solicit\u00f3 la modificaci\u00f3n del t\u00e9rmino “ni\u00f1o” en el p\u00e1rrafo 1, sustituy\u00e9ndolo por una definici\u00f3n m\u00e1s precisa en el p\u00e1rrafo 2, que define a “cualquiera menor de 18 a\u00f1os” como ni\u00f1o. Esta enmienda busca alinear la convenci\u00f3n con otras normas internacionales y proporcionar una claridad jur\u00eddica m\u00e1s s\u00f3lida.\u00a0<\/span><\/p>\n

Austria, especifico que la palabra menor de 18 a\u00f1os no era lo suficientemente certero, tomando en cuenta que en su pa\u00eds y otros de la regi\u00f3n, desde los 14 a\u00f1os, los ciudadanos ten\u00edan ciertos derechos diferentes a los derechos que los j\u00f3venes y ni\u00f1os, en esa misma l\u00ednea. Sierra Leona, promov\u00eda que con la intenci\u00f3n de tener una definici\u00f3n m\u00e1s especifica \u201cni\u00f1o\u201d cambiarlo por ciudadano con responsabilidad legal<\/span><\/p>\n

Posiciones de Pa\u00edses sobre Art\u00edculos Clave<\/b><\/p>\n

Ir\u00e1n apoy\u00f3 una definici\u00f3n clara y consistente en el Art\u00edculo 14, mientras que Ecuador pidi\u00f3 reducir las asimetr\u00edas en las capacidades de implementaci\u00f3n del tratado y se opuso a la inclusi\u00f3n de nuevos delitos en futuras revisiones. Chile prioriz\u00f3 los derechos de la ni\u00f1ez y, aunque no adopt\u00f3 una postura contundente sobre el Art\u00edculo 14, apoy\u00f3 la propuesta de Costa Rica sobre la inclusi\u00f3n de un apartado que estipule cr\u00edmenes pol\u00edticos, la cual tambi\u00e9n recibi\u00f3 respaldo significativo de otros pa\u00edses. Costa Rica propuso incluir una definici\u00f3n de cr\u00edmenes pol\u00edticos en la convenci\u00f3n para abordar estos delitos en el contexto del cibercrimen, una propuesta controversial ya que algunos pa\u00edses tienen dificultades para llegar a un consenso sobre una definici\u00f3n equitativa y universalmente aceptada.<\/span><\/p>\n

Existen dos bloques de estados que deben alinear una \u00fanica postura relativa al articulo 14 \u201cDelitos relacionados con material en l\u00ednea que muestra abusos sexuales de ni\u00f1os o explotaci\u00f3n sexual de ni\u00f1os\u201d<\/span><\/p>\n

Debates sobre el Art\u00edculo 40 y Otros Art\u00edculos Clave<\/b><\/p>\n

El <\/span>Art\u00edculo 40<\/b> trata sobre la asistencia legal mutua. India solicit\u00f3 la eliminaci\u00f3n del numeral 22, que establece que no hay obligaci\u00f3n de asistencia legal mutua si la solicitud se realiza con fines discriminatorios. India argument\u00f3 que este numeral podr\u00eda ser problem\u00e1tico en su aplicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Panam\u00e1 y Malasia tambi\u00e9n discutieron sobre el Art\u00edculo 6. Panam\u00e1 apoy\u00f3 la robustez de este art\u00edculo y del <\/span>Art\u00edculo 24<\/b>, que trata sobre la prevenci\u00f3n y lucha contra el uso de TIC para actos delictivos. Malasia sugiri\u00f3 cambiar “ley” por “tratados” en el texto.<\/span><\/p>\n

Rusia apoy\u00f3 la propuesta de M\u00e9xico sobre las proporciones de ratificaci\u00f3n, subrayando la importancia de una aplicaci\u00f3n universal de la convenci\u00f3n, aunque expres\u00f3 dificultades con la definici\u00f3n de cr\u00edmenes pol\u00edticos propuesta por Costa Rica.<\/span><\/p>\n

Noruega se opuso a la recolecci\u00f3n de datos en tiempo real y a medidas intrusivas, proponiendo trasladar ciertas disposiciones al <\/span>Art\u00edculo 35<\/b>, que aborda la protecci\u00f3n de datos personales. Egipto, en representaci\u00f3n de varios pa\u00edses, apoy\u00f3 el p\u00e1rrafo 1 del Art\u00edculo 6 pero rechaz\u00f3 la ampliaci\u00f3n del Art\u00edculo 24 y cualquier menci\u00f3n adicional de derechos humanos, consider\u00e1ndolas redundantes.<\/span><\/p>\n

Solicitudes de Clarificaci\u00f3n y Nuevas Propuestas<\/b><\/p>\n

Canad\u00e1 pidi\u00f3 aclaraciones sobre el <\/span>Art\u00edculo 4<\/b>, que establece los principios generales de la convenci\u00f3n. Expres\u00f3 apoyo a las propuestas de M\u00e9xico sobre ratificaciones y al p\u00e1rrafo 2 del <\/span>Art\u00edculo 6<\/b>, y coincidi\u00f3 en que el t\u00edtulo de la convenci\u00f3n no capturaba todos los matices del texto, apoyando la sugerencia de Costa Rica.<\/span><\/p>\n

Singapur comparti\u00f3 la postura de CARICOM sobre no especificar derechos en el p\u00e1rrafo 2 del <\/span>Art\u00edculo 6<\/b>, mientras que Nicaragua apoy\u00f3 la postura de Egipto sobre la cooperaci\u00f3n internacional, rechazando condicionamientos y subrayando la necesidad de financiamiento por parte de los pa\u00edses desarrollados.<\/span><\/p>\n

Islandia rechaz\u00f3 el <\/span>Art\u00edculo 4<\/b> y respald\u00f3 la redacci\u00f3n actual de los <\/span>Art\u00edculos 6 y 14<\/b>. Angola destac\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos humanos y las libertades individuales como esenciales, aunque reconoci\u00f3 redundancias en otras menciones.<\/span><\/p>\n

Armenia subray\u00f3 la importancia de las salvaguardas de derechos humanos para lograr consenso, apoyando los <\/span>Art\u00edculos 6 y 24<\/b>. La Rep\u00fablica Dominicana destac\u00f3 la importancia del t\u00edtulo en cuanto a sus implicaciones futuras, proponiendo incluir la parte entre par\u00e9ntesis del t\u00edtulo en el <\/span>Art\u00edculo 2<\/b>, y respald\u00f3 los <\/span>Art\u00edculos 6 y 24<\/b>.<\/span><\/p>\n

Pakist\u00e1n propuso que el cibercrimen no es un concepto universal definido y sugiri\u00f3 agregar la incitaci\u00f3n al odio y violencia religiosa. Tambi\u00e9n pidi\u00f3 cambiar la perspectiva de g\u00e9nero por el empoderamiento de mujeres y ni\u00f1as, y apoyar el p\u00e1rrafo 1 del Art\u00edculo 6 pero no el p\u00e1rrafo 2. Propuso agregar “mens rea” en el <\/span>Art\u00edculo 7<\/b>, que aborda la responsabilidad penal, y pidi\u00f3 salvaguardas adicionales en el <\/span>Art\u00edculo 14<\/b>.<\/span><\/p>\n

Conclusiones de los dos primeros d\u00edas<\/b><\/p>\n

Australia rechaz\u00f3 la revisi\u00f3n anual y apoy\u00f3 las posiciones de Brasil y Costa Rica sobre el <\/span>Art\u00edculo 14<\/b> y cr\u00edmenes pol\u00edticos, respectivamente. Qatar insisti\u00f3 en que no se debe obstruir la cooperaci\u00f3n mutua utilizando derechos humanos y consider\u00f3 suficientes las convenciones existentes sobre los derechos del ni\u00f1o.<\/span><\/p>\n

Varios pa\u00edses, como Egipto, Siria solicitaron la inclusi\u00f3n del terrorismo como delito grave en el <\/span>Articulo 14<\/b><\/p>\n

El <\/span>Art\u00edculo 6<\/b> es fundamental, ya que establece las obligaciones de los Estados Parte en la adopci\u00f3n de medidas para prevenir y combatir el cibercrimen. India prefiri\u00f3 mantener solo el numeral 1.<\/span><\/p>\n

Existen 3 vertientes relativas al <\/span>Art\u00edculo 6<\/b>:<\/span><\/p>\n