Los primeros dos días de la sesión conclusiva del Comité Ad Hoc sobre el Cibercrimen estuvo lleno de debates intensos y diversas propuestas sobre el borrador actualizado de la convención. Las discusiones reflejaron las diferentes perspectivas de los países participantes y sociedades civiles, subrayando la necesidad de equilibrar seguridad, derechos humanos y cooperación internacional.

Protección de los Niños: Modificación del Artículo 14

Uno de los puntos más debatidos fue el Artículo 14, que trata sobre la protección de los niños contra la explotación y el abuso sexual en línea. Se solicitó la modificación del término “niño” en el párrafo 1, sustituyéndolo por una definición más precisa en el párrafo 2, que define a “cualquiera menor de 18 años” como niño. Esta enmienda busca alinear la convención con otras normas internacionales y proporcionar una claridad jurídica más sólida. 

Austria, especifico que la palabra menor de 18 años no era lo suficientemente certero, tomando en cuenta que en su país y otros de la región, desde los 14 años, los ciudadanos tenían ciertos derechos diferentes a los derechos que los jóvenes y niños, en esa misma línea. Sierra Leona, promovía que con la intención de tener una definición más especifica “niño” cambiarlo por ciudadano con responsabilidad legal

Posiciones de Países sobre Artículos Clave

Irán apoyó una definición clara y consistente en el Artículo 14, mientras que Ecuador pidió reducir las asimetrías en las capacidades de implementación del tratado y se opuso a la inclusión de nuevos delitos en futuras revisiones. Chile priorizó los derechos de la niñez y, aunque no adoptó una postura contundente sobre el Artículo 14, apoyó la propuesta de Costa Rica sobre la inclusión de un apartado que estipule crímenes políticos, la cual también recibió respaldo significativo de otros países. Costa Rica propuso incluir una definición de crímenes políticos en la convención para abordar estos delitos en el contexto del cibercrimen, una propuesta controversial ya que algunos países tienen dificultades para llegar a un consenso sobre una definición equitativa y universalmente aceptada.

Existen dos bloques de estados que deben alinear una única postura relativa al articulo 14 “Delitos relacionados con material en línea que muestra abusos sexuales de niños o explotación sexual de niños”

Debates sobre el Artículo 40 y Otros Artículos Clave

El Artículo 40 trata sobre la asistencia legal mutua. India solicitó la eliminación del numeral 22, que establece que no hay obligación de asistencia legal mutua si la solicitud se realiza con fines discriminatorios. India argumentó que este numeral podría ser problemático en su aplicación.

Panamá y Malasia también discutieron sobre el Artículo 6. Panamá apoyó la robustez de este artículo y del Artículo 24, que trata sobre la prevención y lucha contra el uso de TIC para actos delictivos. Malasia sugirió cambiar “ley” por “tratados” en el texto.

Rusia apoyó la propuesta de México sobre las proporciones de ratificación, subrayando la importancia de una aplicación universal de la convención, aunque expresó dificultades con la definición de crímenes políticos propuesta por Costa Rica.

Noruega se opuso a la recolección de datos en tiempo real y a medidas intrusivas, proponiendo trasladar ciertas disposiciones al Artículo 35, que aborda la protección de datos personales. Egipto, en representación de varios países, apoyó el párrafo 1 del Artículo 6 pero rechazó la ampliación del Artículo 24 y cualquier mención adicional de derechos humanos, considerándolas redundantes.

Solicitudes de Clarificación y Nuevas Propuestas

Canadá pidió aclaraciones sobre el Artículo 4, que establece los principios generales de la convención. Expresó apoyo a las propuestas de México sobre ratificaciones y al párrafo 2 del Artículo 6, y coincidió en que el título de la convención no capturaba todos los matices del texto, apoyando la sugerencia de Costa Rica.

Singapur compartió la postura de CARICOM sobre no especificar derechos en el párrafo 2 del Artículo 6, mientras que Nicaragua apoyó la postura de Egipto sobre la cooperación internacional, rechazando condicionamientos y subrayando la necesidad de financiamiento por parte de los países desarrollados.

Islandia rechazó el Artículo 4 y respaldó la redacción actual de los Artículos 6 y 14. Angola destacó la protección de los derechos humanos y las libertades individuales como esenciales, aunque reconoció redundancias en otras menciones.

Armenia subrayó la importancia de las salvaguardas de derechos humanos para lograr consenso, apoyando los Artículos 6 y 24. La República Dominicana destacó la importancia del título en cuanto a sus implicaciones futuras, proponiendo incluir la parte entre paréntesis del título en el Artículo 2, y respaldó los Artículos 6 y 24.

Pakistán propuso que el cibercrimen no es un concepto universal definido y sugirió agregar la incitación al odio y violencia religiosa. También pidió cambiar la perspectiva de género por el empoderamiento de mujeres y niñas, y apoyar el párrafo 1 del Artículo 6 pero no el párrafo 2. Propuso agregar “mens rea” en el Artículo 7, que aborda la responsabilidad penal, y pidió salvaguardas adicionales en el Artículo 14.

Conclusiones de los dos primeros días

Australia rechazó la revisión anual y apoyó las posiciones de Brasil y Costa Rica sobre el Artículo 14 y crímenes políticos, respectivamente. Qatar insistió en que no se debe obstruir la cooperación mutua utilizando derechos humanos y consideró suficientes las convenciones existentes sobre los derechos del niño.

Varios países, como Egipto, Siria solicitaron la inclusión del terrorismo como delito grave en el Articulo 14

El Artículo 6 es fundamental, ya que establece las obligaciones de los Estados Parte en la adopción de medidas para prevenir y combatir el cibercrimen. India prefirió mantener solo el numeral 1.

Existen 3 vertientes relativas al Artículo 6:

•   Estados que están de acuerdo, con el contenido actual del artículo 6 con sus párrafos
•   Estados que han solicitado la eliminación del párrafo 2 del artículo 6, alegando que el foco de esta convención está en la ciberdelincuencia, y los apartados relativos a los derechos humanos están cubierto bajo las regulaciones específicas y pertinentes
•   Estados que sugieren que se amplíe el párrafo 2, detallando más consideraciones a los derechos humanos

Para el tema de ratificaciones, se han observado dos bloques diferentes que en las cantidades de ratificaciones necesarias para acertar el documento, para este caso México destacó la necesidad de al menos 60 ratificaciones con más de dos tercios de la membresía para evitar la regionalización de la convención, países como Eslovaquia, Fiji, Costa Rica, Portugal, Montenegro, etc. Mientras que países como Venezuela, Irán, Vietnam, Egipto acuerdan que se mantenga en 30 ratificaciones como cantidad necesaria para acordar el texto.

Perú, insta a que se incluya la cooperación y la transferencia de conocimiento entre estados miembros. Adicionalmente, para el Articulo 17, propone la inclusión de bienes digitales

Los dos primeros días concluyeron sin decisiones finales, pero establecieron un marco para futuras negociaciones, destacando las prioridades y preocupaciones de los países participantes. Se espera que las discusiones continúen, buscando un consenso que equilibre la seguridad cibernética, la cooperación internacional y la protección de los derechos humanos.